新一轮本科教育教学审核评估知识要点（一）
编者按
2021年1月21日，教育部印发了《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021-2025年）》，启动新一轮本科教育教学审核评估工作。学校以此为契机，全面落实立德树人根本任务，全面深化本科教育教学综合改革，全面提升本科人才培养质量。
教务处将推出系列报道，解读新一轮本科教育教学审核评估工作，宣传推广专业教育教学综合改革与创新人才培养经验，以评促建、以评促改、以评促管、以评促强。本期主要介绍教育部《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021-2025年）》，以及学校参评安排。
知识要点（一）
01
什么是新一轮审核评估？
答：高等教育评估是我国一项持续推进40年的高等教育质量保障制度，是根据国家《高等教育法》等法律法规，对普通本科高校实施的一项评估制度，是政府依法管理高等教育质量，督促高校落实国家各项教育政策的综合性管理手段，是现代高等教育体系的重要组成部分。
新一轮审核评估是相对于2013-2018年组织实施的上轮审核评估而言的。2021年1月21日，教育部印发《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021-2025年）》（以下简称“《方案》”），启动了“新一轮审核评估”。
新一轮审核评估的“新”主要体现在五个方面：一是评估导向的变化，强调把立德树人的成效作为检验学校一切工作的根本标准；二是评估内涵的变化，变本科教学工作评估为本科教育教学评估，突出教育与教学的有机结合；三是评估类型的变化，采取柔性分类方法，提供两类四种评估指标体系供高校自主选择。四是评估方法的变化，采取线上与入校“一体化”评估、定性与定量结合、明察与暗访相结合等方式，当好“医生”和“教练”，为学校诊断把脉，突出评估为学校服务；五是评估功能的变化，突出评估的激励作用和约束作用，强化评估结果使用和督导复查，评价结果供“双一流”建设成效评价、学科评估共享使用，为教育行政部门决策、精准开展工作提供参考。
02
为什么要开展新一轮审核评估？
答：开展新一轮审核评估主要基于以下四个方面的考虑。
一是全面落实中央教育评价改革任务。2020年，中央出台《深化新时代教育评价改革总体方案》《关于深化新时代教育督导体制机制改革的意见》，明确提出“改进本科教育教学评估，推进高校分类评价”“加强和改进教育评估监测”。立足时代、面向未来，统筹谋划新一轮审核评估，对落实中央教育评价改革要求，引导高校坚定正确办学方向、抓实人才培养质量“最后一公里”具有重要作用。
二是加快构建中国特色高等教育质量保障体系。高等教育评估是《高等教育法》法定任务，是现代高等教育体系的重要组成部分。40年实践证明，评估对推动高等教育质量提升、保证高等教育健康发展具有不可替代的作用。审核评估是高等教育质量保障体系的重要内容，研制新一轮审核评估方案，构建中国特色、符合时代需要的审核评估制度，建立健全校内校外协同联动的诊断改进机制，是加快实现高等教育质量保障体系制度化、长效化
的紧迫任务。
三是改进本科教育教学评估工作的内在需要。上轮审核评估在引导高校“强内涵、促特色”方面作用明显，评估理念标准已在战线形成广泛共识，成为高等教育评估的品牌，并在国际上产生积极影响。但还存在评估推动高校建立立德树人落实机制力度不够、评估分类不明确、评估结果刚性不强、评估整改乏力等不足，迫切需要在传承经验的基础上，对审核评估工作进行改革创新。
四是顺应国际高等教育发展趋势的必然选择。评估是国际高等教育领域保障高校办学水平和人才培养质量的重要机制，已经成为国际高等教育治理的重要手段。美国、英国、法国、德国、日本、韩国等发达国家都在积极运用评估改善高校教育教学，促进高等教育健康发展，普遍建立起了高等教育质量保障法律法规体系和制度体系，开展课程质量评估、专业质量认证、院校评估、教学评价、科研评估等质量评估工作。新一轮审核评估针对我国高等教育进入普及化阶段的质量保障需要，体现了国际高等教育评估的共性趋向，有利于内部质量保障与外部质量保障的有机统一，相融互促。
03
新一轮审核评估指导思想是什么？
答：新一轮审核评估坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻落实党的教育方针，坚持教育为人民服务、为中国共产党治国理政服务、为巩固和发展中国特色社会主义制度服务、为改革开放和社会主义现代化建设服务。全面落实立德树人根本任务，坚决破除“五唯”顽瘴痼疾，扭转不科学教育评价导向，确保人才培养中心地位和本科教育教学核心地位。推进评估分类，以评促建、以评促改、以评促管、以评促强，推动高校积极构建自觉、自省、自律、自查、自纠的大学质量文化，建立健全中国特色、世界水平的本科教育教学质量保障体系，引导高校内涵发展、特色发展、创新发展，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。
04
新一轮审核评估基本原则是什么？
答：新一轮审核评估工作遵循以下五条基本原则。
一是坚持立德树人。把牢社会主义办学方向，构建以立德树人成效为根本标准的评估体系，加强对学校办学方向、育人过程、学生发展、质量保障体系等方面的审核，引导高校构建“三全育人”格局。
二是坚持推进改革。紧扣本科教育教学改革主线，落实“以本为本”“四个回归”，强化学生中心、产出导向、持续改进，以评估理念引领改革、以评估举措落实改革、以评估标准检验改革，实现高质量内涵式发展。
三是坚持分类指导。适应高等教育多样化发展需求，依据不同层次不同类型高校办学定位、培养目标、教育教学水平和质量保障体系建设情况，实施分类评价、精准评价，引导和激励高校各展所长、特色发展。
四是坚持问题导向。建立“问题清单”，严把高校正确办学方向，落实本科人才培养底线要求，提出改进发展意见，强化评估结果使用和督导复查，推动高校落实主体责任、建立持续改进长效机制，培育践行高校质量文化。
五是坚持方法创新。综合运用互联网、大数据、人工智能等现代信息技术手段，深度挖掘常态监测数据，采取线上与入校结合、定性与定量结合、明察与暗访结合等方式，切实减轻高校负担，提高工作实效。
05
新一轮审核评估“破五唯、立新标”有哪些举措?
答：新一轮审核评估坚持破立并举，将破除“五唯”顽瘴痼疾作为考察重点，提出构建以立德树人成效为根本标准的评估体系，在评估工作中旗帜鲜明地强调立德树人评估导向，加强对办学方向、育人过程、学生发展、质量保障体系等方面的考察。
一是强化学校内涵评价，定量评价与定性评价结合，避免单纯根据显性指标判断学校教育教学水平。在办学指导思想上，考察学校是否确立立德树人中心地位；在育人机制上，重点考察学校是否形成“三全育人”合力；在领导体制上，重点考察学校是否确保党的全面领导。
二是改革对教师的评价，推进教师践行教书育人使命。坚持把师德师风作为评价第一标准。强化高水平教师投入评价，不是看“帽子”教师数量，而是注重其对本科人才培养的贡献。注重凭实绩、能力和贡献评价教师，推进人才称号回归学术性、荣誉性，突出教书育人实绩。
三是强化学生学习效果评价，强化学生中心、产出导向、持续改进理念，完善“五育”评价，重点关注学生“学会了什么”，引导教师投入教学，增强学生学习体验感、获得感，从重结果评价向重过程评价、增值评价、综合评价转变，完善德育、体育、美育、劳动教育评价。
四是强化多元主体评价，重点考察学校是否完善人才培养质量评价方法，建立行业、企业深度参与评估机制和境外专家、青年教师、学生参与评估机制，从不同角度了解和评价学校人才培养质量状况。
06
新一轮审核评估的对象和周期是什么？
答：经国家正式批准独立设置的普通本科高校均应参加审核评估。审核评估每5年一个周期，本轮审核评估时间为2021—2025年。
07
新一轮审核评估“两类四种”评估分类的具体内涵是什么？
答：新一轮审核评估根据高等教育整体布局结构和高校办学定位、服务面向、发展实际，采取柔性分类方法，设计了“两类四种”评估套餐。高校可根据大学章程和发展规划，综合考虑各自办学定位、人才培养目标和质量保障体系建设情况等进行自主选择。
第一类审核评估针对具有世界一流办学目标、一流师资队伍和育人平台，培养一流拔尖创新人才，服务国家重大战略需求的普通本科高校。重点考察建设世界一流大学所必备的质量保障能力及本科教育教学综合改革举措与成效。
第二类审核评估针对高校的办学定位和办学历史不同，具体分为三种：一是适用于已参加过上轮审核评估，重点以学术型人才培养为主要方向的普通本科高校；二是适用于已参加过上轮审核评估，重点以应用型人才培养为主要方向的普通本科高校；三是适用于已通过合格评估5年以上，首次参加审核评估、本科办学历史较短的地方应用型普通本科高校。第二类审核评估重点考察高校本科人才培养目标定位、资源条件、培养过程、学生发展、教学成效等。
08
学校何时参加新一轮审核评估？选择哪种评估类型？
答：学校将于2023年参加新一轮审核评估，参评类型为第一类。
西大教务讲堂｜新一轮本科教育教学审核评估知识要点（二）
编者按
2021年1月21日，教育部印发了《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021-2025年）》，启动新一轮本科教育教学审核评估工作。学校以此为契机，全面落实立德树人根本任务，全面深化本科教育教学综合改革，全面提升本科人才培养质量。
教务处将推出系列报道，解读新一轮本科教育教学审核评估工作，宣传推广专业教育教学综合改革与创新人才培养经验，以评促建、以评促改、以评促管、以评促强。本期主要介绍新一轮审核评估指标体系、评估方法、评估流程、评估报告等内容。
知识要点（二）
01
第一类审核评估指标体系的主要内容及特点有哪些？
答：第一类审核评估指标体系设一级指标4个、二级指标12个、审核重点38个，具体特点如下。
一是分层分类设计指标体系。第一类评估少而精，适用于具有世界一流办学目标、一流师资队伍和育人平台，培养一流拔尖创新人才，服务国家重大战略需求的高校。
二是突出本科教育教学关键点。设置思想政治教育、教授为本科生上课、生师比、生均课程门数、优势特色专业、学位论文（毕业设计）指导、学生管理与服务、学生参加社会实践、毕业生发展、用人单位满意度等审核重点，推动高校深化教育教学改革。
三是定性指标与定量指标结合。指标体系注重兜底线、促发展，既体现国家意志，又给学校留足发展空间。模块化设计定性指标，首次设置统一必选项、类型必选项、特色可选项、首评限选项，由高校根据要求和办学实际自主选择。增加定量指标，设置必选项和可选项，必选项对标国家底线要求，可选项引导高校办出特色和水平。
四是监督高校办学“红线”问题。增设教师、学生出现思想政治、道德品质等负面问题能否及时发现和妥当处置情况，教材选用工作出现负面问题的处理情况等“负面清单”，加强对思想政治教育成效的审核评估。
02
新一轮审核评估工作程序有哪些？
答：新一轮审核评估程序包括评估申请、学校自评、专家评审、反馈结论、限期整改、督导复查等六个部分。
03
新一轮审核评估在方式方法上有哪些创新？
答：新一轮审核评估创新评估方式方法，充分运用现代信息技术手段，优化评估流程、实现一校一案、强化多元评价、落实减负增效。
一是增加线上评估环节，优化评估流程。二是定性定量评价相结合，实现一校一案。三是注重常态化资源运用，落实减负增效。四是丰富评估视角，强化多元评价。
04
如何理解线上与入校“一体化”评估？
答：线上评估与入校评估“一体化”设计是新一轮审核评估制度设计的核心和关键，不仅是评估方法手段上的创新，更是评估思想理念上的丰富和发展。线上评估本身就是评估，而不是评估前的准备阶段，只有准确把握定位和内涵，才能保障新一轮审核评估落地实施“不走样”。与上轮审核评估不同，新一轮审核评估增加线上评估环节，就是要充分发挥线上评估考察不受时间、空间限制的灵活优势，调动更多的专家资源、投入更多的时间精力，更加全面、深入对学校本科教育教学工作进行审核，与入校评估形成“1+1>2”合力，进一步突显审核评估为学校发展“诊断开方”的初心。
05
新一轮审核评估中的“1+3+3”报告是什么？
答：新一轮审核评估以立体多维的视角全面客观地评价学校本科教育教学质量，探索建立了以《自评报告》为主体，以《本科教学状态数据分析报告》《在校生学习体验调查报告》《教师教学体验调查报告》3份过程性报告和《本科生就业数据分析报告》《本科毕业生跟踪调查报告》《用人单位跟踪调查报告》3份结果性报告为两翼的“1+3+3”多维立体评价体系，从学校、教师、在校生、毕业生、用人单位等多元多维视角更加全面、客观、系统地呈现学校本科教育教学和人才培养情况，形成“招生-培养-就业”全链条联动的质量“闭环”评价反馈和持续改进机制，提高教育评价的科学性、专业性、客观性。真正体现“以学生为中心”理念，引导学校促进教师投入教学，提升学生学习体验。
06
新一轮审核评估如何强化持续改进？
答：新一轮审核评估明确了5年一轮的周期性评估制度，强化持续改进，让审核评估“长牙齿”。一方面把上轮评估整改情况作为申请受理的门槛条件之一，另一方面增设审核评估问题清单，特别针对全面排查出的本科教育教学薄弱环节及主要问题，采取“台账销号”方式一抓到底，限期整改。建立“回头看”随机督导复查机制，对整改期内突破办学规范和办学条件底线的高校，采取约谈负责人等问责措施，增强评估整改的硬度和刚性约束。
实行限期整改和持续改进机制的目的在于促进学校把审核评估与学校“十四五”规划及中长期规划的落实结合起来，把当前举措与长远发展结合起来。教育部和各省级教育行政部门以随机抽取的方式，对高校整改情况和关键办学指标进行督导复查，持续追踪整改进展，有助于压实学校评估整改主体责任，形成内外联动的“评价—反馈—改进”的质量闭环，不断推动人才培养质量提升。
07
新一轮审核评估倡导“质量共同体”理念的初衷和用意是什么？
答：新一轮审核评估的宗旨是“对国家负责、为学校服务”，坚持“以评促建、以评促改、以评促管、以评促强”16字方针，既保证对国家负责、守好底线，又体现为学校服务，旨在引导督促高校遵循高等教育规律和本科人才培养规律，聚焦本科教育教学质量全面提升。从本质上看，新一轮审核评估不是要给高校划分等级，而是通过专家线上与入校“一体化”评估、校内与校外集体“会诊”，当好“医生”和“教练”，帮助学校找到真正的闪光点和存在的问题，服务学校高质量发展。
新一轮审核评估倡导“质量共同体”理念，尊重高校的自主选择权和专家的专业裁量权，突出为高校提供诊断服务，而非“猫鼠游戏”。参评高校、评估专家、评估机构形成一个质量共同体，围绕高校本科教育教学质量共商共研、同题共答。一方面挖掘出影响和制约高校改革发展的瓶颈问题，另一方面发现高校本科教育教学改革的亮点特色，凸显评估的“指挥棒”作用，靶向服务高校高质量发展。
08
新一轮审核评估如何组织实施？
答：新一轮审核评估实行部省分级负责、协同推进的制度。教育部负责制定审核评估政策、总体规划，统筹协调、指导监督各地各校审核评估工作。委托教育部评估中心具体组织实施中央部门所属高校第一、二类审核评估和地方高校第一类审核评估工作。
省级教育行政部门依据国家有关规定和要求，结合实际，负责制订本地区审核评估实施方案、总体规划，报教育部备案。组织所属高校第二类审核评估及推荐高校参加第一类审核评估工作。选取1—2所高校委托教育部评估中心指导开展第二类审核评估试点，为全面推开本地区审核评估工作做好示范。
为强化部省协同，保障评估工作实质等效，教育部教育督导局将牵头建立全国共建共享共用的本科教育教学评估专家库，专家经专业培训、持证入库、随机遴选后作为参评高校评估专家。专家库实行动态更新机制，各地各校要及时更新专家信息，对出现师德师风问题等不适宜继续作为专家的，要及时标注并调整出库。部省两级教育行政部门负责组织实施或委托教育评估机构组织实施的本科教育教学审核评估等，所需专家原则上从专家库选派。
西大教务讲堂｜新一轮本科教育教学审核评估知识要点（三）
编者按
2021年1月21日，教育部印发了《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021-2025年）》，启动新一轮本科教育教学审核评估工作。学校以此为契机，全面落实立德树人根本任务，全面深化本科教育教学综合改革，全面提升本科人才培养质量。
教务处将推出系列报道，解读新一轮本科教育教学审核评估工作，宣传推广专业教育教学综合改革与创新人才培养经验，以评促建、以评促改、以评促管、以评促强。本期主要介绍新一轮审核评估的评估类型、指标、常模等方面的选择及常态数据资源利用等内容。
知识要点（三）
01
学校如何以新一轮审核评估为抓手建立健全立德树人落实机制？
答：新一轮审核评估以立德树人为思想统领，把立德树人融入评估全过程、全方位。学校建立健全立德树人落实机制，一是强化认识，明确立德树人中心地位，坚持党的全面领导，坚持社会主义办学方向，坚持扎根中国大地办教育，“五育”并举培养时代新人；二是强化基础，把立德树人成效作为检验学校一切工作的根本标准，将立德树人完整、全面体现在学校工作的各方面、全过程，学校事业发展规划、学科专业布局、人才培养体系、教育教学模式、管理服务体制、资源保障条件等都要围绕有效落实立德树人根本任务的要求来谋划和建设；三是强化制度，建立立德树人负面清单，健全学校党委、行政定期研究立德树人工作制度，构建全员、全程、全方位“三全育人”机制，教书育人、管理育人、服务育人统筹推进，从体制机制层面建立健全立德树人“实举措”，形成培养目标一致、职责分工合理、育人合力显著的立德树人工作格局。
02
学校为什么要选择与自身发展相匹配的评估类型？
答：在制度设计方面，新一轮审核评估与“十四五”规划同步，要求高校结合自身实际并充分论证后，提出评估申请、选择评估类型和方案。高校选择评估类型不是简单技术层面的准备，而是战略层面的考量，是党政领导班子要决策的大事，是关系到高校“十四五”期间发展目标和办学定位的重大选择，需要理性思考、慎重决策。申请类型应由学校党政领导班子集体研究决定。
学校一旦选择了某种类型，就要依据此类型要求、指标撰写自评报告，总结教育教学取得的成绩，提出自身存在的问题。专家也会根据此类型要求、指标“把脉问诊”，提出建设性意见和建议，促进学校更加明确自身的办学定位和方向，总结现状并找到未来发展目标及下一步整改的努力方向，以此推动高校高质量内涵式发展。
如选学校选择了与章程规定、目标定位不匹配的评估类型，造成评估指标无法“适配”该高校，导致专家很难对症下药并提出有针对性的意见建议，专家组评估时给出的“问题清单”会非常长，与此相对应学校的整改难度就更大，总体看对高校发展不利，也偏离了新一轮审核评估分类改革设计的初衷和用意。
03
评估分类是给学校分等吗？
答：不是。新一轮审核评估针对高等教育普及化阶段的多样化需求，采取柔性分类方法，提出“两类四种”评估方案，满足不同类型高校对质量保障的需求。这种评估分类并非给高校分层、分等，更不是给高校贴“标签”。参评学校可根据自身办学定位、人才培养目标、教育教学水平和质量保障体系建设等情况自主选择最适合的评估类别。“两类四种”评估方案不是封闭的，而是开放的、动态的，以5年为周期，为学校的变化发展留下了调整上升空间。高校可以在这个周期选择一种类型来接受评估，到了下一个周期，还可以根据学校的实际情况选择另一种类型。学校人才培养可以以一种类型为主，不排除部分专业按另一种类型培养。即：以学术型人才培养为主要方向的高校不排除有些专业培养应用型人才，以应用型人才培养为主要方向的高校也不排除有些专业培养学术型人才。
04
学校如何选择评估指标？
答：新一轮审核评估指标体系包括定性指标和定量指标两部分。
针对第一类审核评估高校，重点考察本科教育教学质量保障能力、教育教学水平和综合改革成效。定性指标强调3个注重：注重本科教育的时代要求，引导学校落实立德树人根本任务、建设中国特色的世界一流本科教育；注重特色发展，引导学校全面开展教育教学综合改革，提高人才培养质量；注重质量保障的文化机制，引导学校提升内部质量保障能力、加强质量文化建设。定量指标综合考量“双一流”建设动态监测指标以及教育部相关评价指标，审核重点中设置了35个反映高校本科教育教学改革与创新发展的关键数据进行定量审核，包括22个必选项和13个可选项。同时，在可选指标设置上给足弹性空间，高校可结合本校办学实际和优势特色，从高等教育质量监测国家数据平台提供的教学基本状态常态监测数据中自主选择，进行等量或超量替换；国家数据平台提供不同类型高校常模数据（即高校本科教育教学关键数据平均值），学校可根据办学定位和实际需求，自主选择多个类型高校常模数据作对比分析，同类型常模比较长短，从而进一步找准所处坐标和发展方向。
针对第二类评估高校，通过模块化设计定性指标，首次设置统一必选项、类型必选项、特色可选项、首评限选项，由高校根据要求和办学实际自主选择。统一必选项体现国家对高校办学和人才培养的刚性要求，类型必选项体现对学校“精准”定位和差异化发展的引导，特色可选项体现引导学校办出特色、办出水平，首评限选项体现对首次参加审核评估高校基本条件的刚性约束。
05
学校如何选择常模？
答：新一轮审核评估定量指标可作同类常模和他类常模比较，同类常模比较是指参评学校选取同类型高校数据平均值作比较，他类常模比较是指参评学校根据自身实际和发展需求，自主选取、量身定制不同类型（可以为多个类型）高校数据平均值作比较。
《本科教学状态数据分析报告》提供必选、可选和自定义3类常模，包括世界一流大学常模、“双一流”建设高校常模、拥有一级学科博士点高校常模、全国常模、31个省（区、市）常模、12类高校常模（理工类、综合类、语言类、医药类、财经类、体育类、艺术类、师范类、民族类、农业类、军事类和政法类）、自定义常模7种。第一类评估的必选常模是“双一流”建设高校常模，其余为可选；第二类第一种评估的必选常模是拥有一级学科博士点高校常模，其余为可选；第二类第二种的必选常模是本省（区、市）常模，其余为可选；第二类第三种的必选常模为全国同类高校常模，其余为可选。除必选常模外，学校可根据需要自主选择至少一种或多种类型常模。自定义常模是学校根据自身需求量身定制的个性常模，最多可定制3组常模，每组不少于5所高校。常模选择的重点在于通过指标数据比较，帮助学校了解自身与同类学校、标杆学校的差距，找准位置持续改进。
06
学校已通过教育部认证的专业如何免于评估考察？
答：“教育部认证”是指按照教育部《高等学校评估归口管理办法（试行）》纳入“高等学校评估项目清单”管理，由教育部评估中心具体组织实施并纳入教育部评估归口管理的认证项目，“在有效期内”是指在学校审核评估正式启动的时间（即线上评估开始时），该专业认证结果处于有效期内。学校可在普通高校本科教育教学评估系统（以下简称评估系统）查询“通过教育部认证并在有效期内的专业名单”。
“免于评估考察”不等于免于评估，上述有效期内的专业仍在评估范围之内，由学校自行决定该专业是否需申请免于评估考察。
学校若有意愿申请免于评估考察，需在确定审核评估正式启动具体时间后，在评估系统提交免于评估考察申请。根据《关于做好“十四五”期间普通高等学校本科教育教学审核评估工作的通知》要求，教育部评估中心将在评估系统内预置有关专业认证材料作为本专业的审核评估材料，由学校最终确认，切实减轻高校负担。
07
学校如何用好“3+3”报告等常态数据资源？
答：新一轮审核评估注重常态数据资源的挖掘和使用，依托教育部评估中心“国家数据平台”和学生发展中心“就业数据平台”，形成《本科教学状态数据分析报告》《在校生学习体验调查报告》《教师教学体验调查报告》《本科生就业数据分析报告》《本科毕业生跟踪调查报告》《用人单位跟踪调查报告》（即“3+3”报告）。此外，学校编制公布的近三年《本科教学质量报告》也是评估的必备材料。
“3+3”报告分别从教学监测数据和就业监测数据、学生和教师体验调查问卷、毕业生和用人单位跟踪调查问卷的角度对学校的本科人才培养提供评价参考，为学校自我评价、判断和改革提供多元视角，是审核评估的重要依据，也可以成为学校质量保障体系的重要组成部分。学校要高度重视常态数据资源的累积和利用，通过评估，建立起“3+3”报告等常态化资源的累积、分析和使用机制，通过数据对比分析发现工作中的问题和差距，深挖学校“招生-培养-就业”全链条人才培养过程中的短板和弱项，找准整改方向，精准发力，持续改进，不断累积，推动学校教育教学改革不断纵深发展。
西大教务讲堂｜新一轮本科教育教学审核评估知识要点（四）
编者按
2021年1月21日，教育部印发了《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021-2025年）》，启动新一轮本科教育教学审核评估工作。学校以此为契机，全面落实立德树人根本任务，全面深化本科教育教学综合改革，全面提升本科人才培养质量。
教务处将推出系列报道，解读新一轮本科教育教学审核评估工作，宣传推广专业教育教学综合改革与创新人才培养经验，以评促建、以评促改、以评促管、以评促强。本期主要介绍新一轮审核评估的评建改工作要求、《自评报告》重点内容、相关材料准备、线上评估与入校评估环节流程等内容。
知识要点（四）
01
学校如何做好评建改工作？
答：新一轮审核评估的评建改不同于上轮审核评估的评建，它是一个完整的体系，是审核评估的重要环节。其中自评自建是审核评估的基础，学校可以通过自评自建促进学校完善质量保障体系，提升本科教育教学质量保障能力。通过评估整改形成质量闭环管理，可促进高校自觉巩固和充分利用评建成果，进一步提升人才培养质量。学校要将评建改作为一项“全链条”的工作来考虑，注意以下几个方面。
一是要把立德树人作为评建改工作统领。学校要坚持把立德树人成效作为检验学校一切工作的根本标准，将立德树人完整、全面体现在学校工作的各方面、全过程；要健全立德树人落实机制和“负面清单”，形成培养目标一致、职责分工合理、育人合力显著的立德树人工作格局；要认真做好《自评报告》中立德树人情况“必答题”，总结学校贯彻落实立德树人根本任务的举措及取得的成效，查找分析存在的问题并提出针对性改进措施，把立德树人贯穿学校评建工作“全链条”。
二是要正确理解审核评估。学校要深刻理解新一轮审核评估从名称上就发生了变化，从“本科教学评估”变成了“本科教育教学评估”，评估的内涵和外延都发生了变化，从聚焦教学工作，转向了聚焦教学基础上的育人工作，更多的是从育人的高度来看教学，不仅包括本科教学，而且涵盖党的领导、思想政治工作、学生发展、资源保障等学校办学各方面，是对学校本科教育教学工作的全面考核和整体评价。从这个意义上讲，新一轮审核评估不仅仅是分管教学的校领导，教学或评估部门统筹执行层面的事，而应该是党政领导班子要决策的大事，关系到学校“十四五”期间发展目标和办学定位的重大选择。
三是要构建高校的质量文化。学校要全面对接“学生中心、产出导向、持续改进”的国际先进理念，从概念层面、机制层面、实施层面落到师生、院系、专业和课程，使这一先进理念成为整个评估工作的理念共识和行动自觉。“学生中心”强调以学生发展为本，以激发学生的学习积极性和潜能、刻苦学习为提高人才培养质量的核心要素，推动人才培养模式从“以教为中心”向“以学为中心”转变。“产出导向”强调以学生学习效果为导向，注重评价学校提升人才培养的目标达成度、社会适应度以及学生和社会满意度，避免单纯根据显性指标评价办学水平。“持续改进”强调对人才培养全链条形成质量闭环管理，促进高校积极构建自觉、自省、自律、自查、自纠的质量保障机制和大学质量文化，及时发现问题、持续改进提升质量。
四是要坚持实事求是。学校要用好办学自主权，依据自身办学定位和人才培养目标选择适宜的评估类型和指标体系，形成个性化评估方案，用自己尺子量自己；以“平常心、正常态”态度对待评估，评建改工作要以事实和数据为依据，做到不回避问题、不隐瞒事实、不弄虚作假、不夸大成绩；树立正确的评估价值取向，从发展的角度出发看待评估，以审核评估为契机，落实质量主体责任，与专家组、评估机构形成“质量共同体”，对本校人才培养状况、培养质量全面深入地自我审视和不断地自我改进，促进高校内涵发展、特色发展、创新发展。
五是要处理好四种关系。学校要处理好审核评估与可持续发展的关系，不搞急功近利的短期行为；处理好硬件建设与软件建设的关系，积极构建自觉、自省、自律、自查、自纠的大学质量文化；处理好自评工作与日常业务工作的关系，使高校的评建工作融于日常的教育教学工作、质量保障体系与质量文化建设工作之中；处理好自评工作与整改工作的关系，保证评建改工作长链条开展、常态化推进。
02
学校《自评报告》应重点关注哪些方面？
答：《自评报告》是审核评估的重要材料之一。《自评报告》撰写的质量不仅反映参评学校教育教学工作的客观状态，也反映参评学校对审核评估的态度与重视程度，还可以看出学校能否客观清醒地认识自己，是否具有驾驭和反思自身发展的自省能力和水平。《自评报告》撰写要建立在学校全面自评自建工作的基础上，紧紧聚焦审核评估指标，对学校本科人才的培养目标定位、改革建设和培养成效进行全面梳理，由此形成反映自评结果的写实性报告。《自评报告》的形成，是经过学校自上而下、自下而上相结合，反复修改完善，也是凝聚全校师生共识的过程。
《自评报告》要重点阐述学校是“怎么说的”“怎么做的”“做得怎么样”“做得不好的如何改进”“改进效果如何”等等。高校撰写《自评报告》时，不得修改一级、二级标题，指标不能少，重点不能丢，同时还要避免与审核评估指标体系无关的内容。
《自评报告》主要内容包括“学校简介”“学校自评工作开展情况”“学校自评结果”三部分。“学校自评结果”表述按照二级指标展开，需涵盖但不限于二级指标下设的审核重点。“存在的问题及原因分析”对应到一级指标来写，问题具体表现描述对应到二级指标和审核重点。《自评报告》中的数据应与《本科教学状态数据分析报告》中的数据一致，如果由于数据采集的时间节点不同而导致数据不一致，学校须在《自评报告》后面附简要说明。
03
学校如何准备新一轮审核评估相关材料？
答：学校要按照实事求是的原则开展新一轮审核评估，坚持以事实和数据为依据，准备以下评估相关材料。
一是基本材料。人才培养方案、教学管理规章制度、近三年学校教学质量报告、申请报告等应该作为评估的基本材料上传至评估系统，不能等到专家需要时再临时提交。
二是教学档案。教学档案是高校在教学管理、教学实践活动中形成的基础材料，是高校日常教育教学工作的“证据”，包括课程大纲、试卷、毕业论文（设计）、实习实践等过程性与终结性材料。教学档案按高校日常管理规定存放，无需做特殊的整理，应保证档案的原始性和真实性，在审核评估期间按要求上传，切忌突击整理和弄虚作假。
三是《自评报告》及支撑材料。《自评报告》等评估材料中的所有结论，应有充足的数据和事实支撑，不能只有结论，没有事实陈述和证明支撑。支撑材料是指用于支撑或证明《自评报告》等所述内容的相关材料，主要包括教学资料、学生学习档案、各类记录性材料、合作协议或其他佐证材料等。支撑材料以高校教学档案为基础，与教学档案有交叉的部分无需单独整理，按要求上传至评估系统，或提供材料索引以方便专家查找、审阅。
四是引导性材料。主要包括高校职能部门、教学机构、实习实训基地和就业单位等材料，教学活动安排和人员名单，如校历、课程表、教师名单、学生名单等。
04
学校在线上评估与入校评估环节需要做哪些工作？
答：线上评估时间一般为2—4周，基本实施流程包括：线上评估开始前：参评学校与项目管理员对接，明确学校需要做好的准备工作（包括系统测试等）。依据评估方案要求，在评估系统中提交基础材料、自评材料及其他材料等。线上评估开始后：专家主要进行材料研读，线上调阅材料、在线访谈座谈、听课看课等。参评学校根据专家评估工作需要提供相关材料，落实访谈座谈、听课看课安排，组织相关人员按时参加访谈座谈。
线上评估是否听课、调阅学生试卷和论文，由专家组视学校已有信息化条件和工作需要与学校协商确定，不搞“一刀切”，也不提强制性要求。如高校具备或部分具备线上听课、调阅的条件，则为专家组提供有条件的课程、试卷、毕业论文（设计）等的清单，以便专家组进行线上听课、调阅活动。
入校评估时间为2—4天，基本流程包括：入校评估前：专家组组长与参评学校协商入校考察时间、天数、环节和重点考察内容等，参评学校提出是否召开评估说明会（评估第一天）。准备好自评材料、专家案头材料等，协助安排专家组成员交通与住宿、做好经费预算等。入校评估期间：参评学校根据专家组评估考察任务，配合做好听课、访谈、调阅等安排，与专家组商定是否召开专家意见交流会（最后一天）。入校评估结束后：专家组成员离校，参评学校协助做好经费决算、入校评估材料整理等工作。
05
学校须重点关注的“红线”“底线”要求有哪些？
答：新一轮审核评估对标国家基本办学规范和办学条件规定，在指标体系中设置“红线”和“底线”要求，体现国家对所有参评学校的刚性约束。在定性指标中，通过增设对教师、学生出现思想政治、道德品质等负面问题能否及时发现和妥当处置，教材选用工作出现负面问题的处理情况等方面的“负面清单”，关注高校办学“红线”。
在定量指标设计上，通过设置高校思想政治教育、教师队伍建设、基本办学条件、学生发展与支持服务方面的要求等“统一必选项”，列出了办学“底线”标准，其中第一类评估16个，第二类评估17个。
对于突破办学规范和办学条件底线等问题突出的高校，教育部和有关省级教育行政部门将采取约谈负责人、减少招生计划、限制新增本科专业备案等问责措施。
06
学校如何做好评估整改工作？
答：新一轮审核评估的整改是一个“持续改进”的过程，学校要认真梳理研究专家提出的问题以及自评自建查摆的问题，深刻剖析问题原因，切实做到以评促建、以评促改、以评促管、以评促强。
一是及时总结评估工作。高校要在评估后召开专题会议，对评估工作进行及时总结，对标问题制定《整改方案》。要坚持问题导向和目标导向，建立整改问题台账，明确整改任务、措施、时间表以及预期目标和成效等。
二是建立评估整改工作组织机构。学校应建立整改工作机制，全面开展整改。整改工作重在长效机制、人才培养质量保障体系等方面的建设，要扎扎实实整改，不能书面整改、虚假整改。建立督查督办和问责制度，定期对整改工作进行督查，持续追踪整改进展，确保整改取得实效。
三是按时提交《整改报告》。原则上，学校要在评估结束后两年内完成整改任务并提交《整改报告》，系统、全面、实事求是地进行总结，针对需要整改的问题清单逐项分析整改情况，包含整改前后核心数据对比。
